Wielkie emocje i studenci z całej Polski, którzy przyjechali do Warszawy, aby dyskutować o przyszłości UE – tak wyglądał Wielki Finał kolejnej projektu Team Europe & the Art of Debate. Zwyciężyli członkowie Studenckiego Koła Naukowego Badań nad Konkurencyjnością SGH, którzy z sukcesem bronili tezy „Zacieśnianie się współpracy w ramach regionalnych organizacji i zrzeszeń państw członkowskich spowalnia proces integracyjny UE.”
12 i 13 kwietnia w Centrum Europejskim w Natolinie odbył się finał projektu Team Europe and the Art of Debate. Wsparciem dla studentów byli eksperci Team Europe – dr Arkadiusz Domagała, dr Anna Jaroń, dr Leszek Cybulski, dr Grzegorz Gil, dr Rafał Kuligowski oraz dr Janusz Węc. Naukowcy byli mentorami drużyn i pomogli uczestnikom przygotować się do debat. Oprócz retorycznych i merytorycznych zmagań uczestnicy mogli również zwiedzić Zespół Pałacowo-Parkowy w Natolinie.
W finale spotkały się dwa zespoły: Studenckie Koło Naukowe Badań nad Konkurencyjnością SGH (Michał Kruszyński, Jan Łuczkiewicz, Borys Sadowski, Adam Drożyński) oraz Porozumienie Stolic Polski (Rafał Lega z Uniwersytetu Jagiellońskiego, Dariusz Marondel z Uniwersytetu Ekonomicznego w Krakowie, Anna Radliński i Maciej Gutowski z Uniwersytetu Kardynała Stefana Wyszyńskiego).
W jury zasiedli: dyrektor Przedstawicielstwa Komisji Europejskiej w Polsce dr Marek Prawda, prof. Tomasz Grosse, dr Michał Andrzejczak oraz ekspertka Team Europe dr Marta Witkowska. Finałowy skład sędziowski poprowadził również panel dyskusyjny z uczestnikami debaty oraz publicznością.
Sama debata okazała się bardzo wyrównana i interesująca. Studenci podnosili m.in. kwestie aktywności Grupy Wyszehradzkiej podczas kryzysu migracyjnego, ale również pozytywne skutki współpracy regionalnej w ramach chociażby Trójkąta Weimarskiego. Skutecznie wykorzystano dodatkowe minuty na ad vocem oraz czas przeznaczony na pytania.
Gorące brawa od publiczności posypały się szczególnie po mowach dwóch czwartych mówców – Adama Drożyńskiego i Macieja Gutowskiego z drużyny opozycji. Finałowe zespoły zaprezentowały bardzo wysoki poziom merytoryczny wypowiedzi i imponowały umiejętnościami retorycznymi. Ostatecznie w opinii sędziów drużyna broniąca tezy lepiej prezentowała swoje argumenty i wygrała stosunkiem punktów 4:0.
